Взгляд девушки-аутиста на педагогику

Меня зовут Дарья, мне 31 год. Замужем, есть 2 сына. Возможно, моя статья также поможет кому-то лучше понять аутичных людей.
О том, что у меня Синдром Аспергера, я узнала недавно, буквально 2 года назад, в 29 лет.

С детства понимала, что со мной что-то не то, не любила и не хотела общаться с другими детьми, иногда даже вела себя "дико", грубо по отношению к ним, когда я была вынуждена общаться. Например, ехали в поезде со знакомой девочкой, я с бабушкой, а она - со своей бабушкой. В силу вынужденного нахождения вместе я почти всю дорогу пролежала на верхней полке и иногда не реагировала на обращения ко мне. Не потому, что я не слышала их, а просто не хотела общаться и не знала, как можно этого избежать. Показывала так, чтобы от меня отстали. Таких случаев было много, мама называла меня дикаркой в связи с этим. Однако подозрений о моей "особенности" ни у кого не возникало, видимо, считали, что я просто забитая молчунья - черты характера, и всё.
Боюсь, не выношу резких звуков (например, мотоцикла, дрели и пр.), в детстве боялась пылесоса.

Также в детстве повторяла иногда некоторые слова за людьми вполголоса, чтоб им не слышно было, но чтобы было слышно мне - так я пыталась понять на слух значение понравившегося слова, ну и просто было интересно его звучание. Сейчас это почти прошло.
Еще иногда раскачиваюсь всем телом взад и вперед, в основном при разговоре с кем-то - так мне... спокойнее что ли, не знаю. Или когда тема меня сильно волнует.

По рассказам родителей, в возрасте полутора лет читала наизусть детские стихи типа "Муха-Цокотуха", "Айболит", "Мойдодыр" и пр.
В глаза собеседнику смотрю, но редко. Взгляд глаза в глаза меня отвлекает от разговора, я начинаю думать не о беседе,
а переключаюсь на ощущения от этого взгляда, от человека. Делать и то, и другое одновременно я не могу.

Хотела бы предложить отрывок из своей статьи, это мой взгляд на современную педагогику и, в частности, на образование:

Я сейчас "ударю" по современной педагогике и возрастной психологии, которые на сегодняшний день являются практически бесполезными дисциплинами. Возможно (да и скорее всего) мои мысли не новы, но это то, что я сама всегда понимала, не прочитав ни одной книги по этому поводу.

Знаете, когда я слышу слово «специалист», то впадаю в депрессию. Если говорят, что сейчас придёт специалист и всё растолкует, я уже знаю, что он солжёт. Речь, конечно, о тех, которые имеют дело со здоровьем и душой человека. Когда ко мне приходит слесарь починить водопровод, я ему более-менее доверяю — в подобных вопросах всё чётко и определённо. А вот на дипломированных педагогов, врачей, психологов я смотрю с опаской и сожалением.

Эта статья — вызов специалистам по воспитанию и обучению. Если ни у кого до сих пор не хватило смелости это сделать, то это сделаю я. Профессиональные воспитатели и знатоки душ пятнают себе репутацию на каждом шагу. Отсутствие логики и здравомыслия в их рассуждениях просто потрясает. Интересно, о чём они вообще думают, когда пишут свои труды?..

Когда я изучала психологию и педагогику в университете, мне всё время хотелось у кого-нибудь спросить, как можно устанавливать в подобных дисциплинах какие-то узкие истины. И если у меня есть своё мнение, отличное от тезисов этих наук, то почему я должна эти тезисы изучать и принимать за абсолют?

Но таких вопросов я тогда вслух не задавала — стеснялась. Ведь считается, что если есть наука, если её изучают в ВУЗах, значит, все её постулаты верны — над ними умные люди работали, что-то исследовали, доказывали… А мы кто такие в свои 18, чтобы перечить умным людям?..

Нам говорили, что воспитание — это обширный процесс, который строится на обучении, развитии, передаче опыта и ещё на куче всего. Объясняли, что такое объект и субъект воспитания, какие виды деятельности у ребёнка являются основными в том или ином возрасте…
И я недоумевала: зачем нужна вся эта галиматья? Какую она несёт пользу? Все эти виды деятельности, различные школы психологии, объекты и субъекты?

В одном пособии для педагогических ВУЗов я встретила такое определение:
«Цель современного воспитания — Личность, способная строить жизнь, достойную Человека».

Вам что-нибудь ясно из этого определения? Что это за жизнь такая? Нынешняя жизнь среднего человека — это достойная жизнь? Определённо нет. А ведь кому-то кажется, что достойная, вполне нормальная. Проведите день в гостях у обычной молодой мамы. Вы станете свидетелем бесконечного танца вокруг ребёнка, плиты и стиральной машины. Женщина только и делает, что готовит еду, бесконечно одевает-раздевает ребёнка, сажает его на горшок и взвешивает. В перерывах нужно сбегать в поликлинику или в любую другую дыру. За пособием, например. А вечером с каторги вернётся усталый муж, которого нужно кормить. Если в этот танец вмешается бабушка, вам грозит либо хандра, либо потеря рассудка.

Это, что ли, достойная Человека жизнь? Кто посмеет это утверждать, пусть сам так живёт. Но именно такую жизнь готовят детям воспитатели, пафосно заявляя, что нужно жить достойно. Если цель неопределённая и путаная, то и процесс её достижения получается такой же. Результат этого процесса вы видите сами каждый день.

Однако педагоги пытаются конкретизировать эту «достойную жизнь» такой чушью, как развитие личности, приобретение умений и навыков, участие в общественной жизни…

Нам во время учёбы ни разу никто не сказал, что цель воспитания — это счастье человека.
Вот это действительно истина, с которой не поспоришь, потому что все хотят быть счастливыми, — это главная задача каждого. Я могу жить достойно, но несчастливо. И я также могу жить счастливо, но не очень достойно с чьей-либо точки зрения. Что будет лучше? Конечно же, счастье.

Почему об этом молчат? Потому что иначе вся педагогика развалится к лешему, ибо никто точно не осмелится сформулировать, что такое счастье и как его достичь.

Приобретение навыков и участие в общественной жизни — это какие-то смутные и не вдохновляющие перспективы воспитания. Причём совершенно непонятно, какие именно навыки человек должен получить (и почему), и как именно участвовать в жизни общества.
Возрастная психология уверена, что основная деятельность дошкольника — это игра. Мол, именно в игре ребёнок учится и развивается. И попробуйте заявить на экзамене по психологии что-либо другое. Экзамен вы не сдадите.

Между тем, если правило не подходит хотя бы одному человеку, то это не правило, а ахинея. Игра не является интересной деятельностью для всех без исключения дошкольников, поэтому не может быть основной.

Правила, касающиеся развития, воспитания, обучения, здоровья и становления человека, обязаны быть пригодны для каждого. Таких правил не очень много, они живые и понятные, и не ущемляют ничьих прав на индивидуальность.

Вот правила, которые подходят абсолютно всем:
Ведущая деятельность человека в любом возрасте — это интересная для него деятельность.
Цель воспитания — счастье человека.
Основа счастья — это любимое, независимое и доходное дело (нахождение Призвания).

Вас вдохновляют эти правила, не правда ли? Прочитайте их ещё раз: вы уже не чувствуете тоску, как при чтении педагогических учебников, верно? Кстати, заметьте, что эти правила связаны между собой; именно на таких правилах должен строиться процесс воспитания, это должна быть живая, логичная и стройная цепочка. Всё гениальное просто, и незачем нагромождать в этих вопросах какие-то конкретные истины. Их нет. Глупо заявлять, что какая-то определённая деятельность интересна для человека того или иного возраста, что она нужна ему или развивает его. Подобные заявления — просто чьи-то галлюцинации.

Педагогика обязана быть точной наукой, все её утверждения должны быть стопроцентно верными. Однако сегодня это лишь заплесневелая муть, посему место ей на помойке. Сегодняшняя педагогика — мёртвая наука, в ней нет живой души и личности человека, одни заумные и скучные термины, ни на что не годное пустословие.

Смешно, когда люди активно протестуют против новых идей, и в то же время безропотно глотают старые. Но ведь пыльные идеи тоже когда-то были новыми, возможно, их также когда-то не принимали. Мы об этом не думаем.

В детстве мне, например, совсем не нравилось играть. Ни во что. Я играла только затем, чтобы угодить другим детям и ожиданиям взрослых.

Взрослые решили, что я должна играть — и я играла. Иногда. И с нетерпением ждала того момента, когда же, наконец, от меня отстанут. Куклы любила просто разглядывать, держать в руках, как это делают и взрослые. Я скорее просто созерцала окружающее, чем играла.
Почитаем, что пишут по этому поводу гуру:

«Вы не замечали, что возня малыша с куклами очень напоминает маленький театр? Есть действие, есть диалоги. В представляемой драме иногда можно угадать конфликт».

Никакого театра, диалогов и действий в моём общении с куклами не было. И я никогда не понимала подобных спектаклей, которые создавали другие дети. Когда мне приходилось в них участвовать, я чувствовала себя по-идиотски, не в своей тарелке. Мне всегда казалось, что это глупо - что-то разыгрывать с куклами.

Конечно же, многие дети играть любят — им только дай волю. А есть такие, которые любят побыть одни, полистать книжки, порисовать, послушать музыку… Возможно, что таких детей намного меньше, чем других, но разве это повод устанавливать единую истину?
«Дошкольнику надо развивать игровые навыки» — бесцеремонно заявляют специалисты. А что делать детям, которые не любят играть? Нужно заставить себя?

Зачем детям, которые терпеть не могут игры (какой была я), развивать игровые навыки? ЗАЧЕМ?

«Ещё одна характерная черта психики ребёнка раннего возраста — особая эмоциональность восприятия окружающего мира. Своеобразие отношения маленьких детей к окружающему заключается в его страстности, импульсивности, в неустойчивости эмоций. Все чувства детей этого возраста выражаются во всей полноте их переживания».

Я своими глазами видела малышей, поведение которых не соответствует такому описанию. НЕ СООТВЕТСТВУЕТ. Я и сама такой была — мне не надо далеко ходить. То есть, конечно же, я испытывала чувства, причём очень сильные и устойчивые. Просто я их практически не проявляла - не считала нужным, не понимала, зачем. Да вы и сами, наверное, знаете таких детей.

На каких основаниях пишутся подобные опусы? На основе наблюдений за десятью детьми?
Неужели авторы таких статей не знают о существовании темпераментов, типов личности? А темперамент — особенность врожденная. Это основа основ психологии.

«Ярко выраженная любознательность ребёнка является важнейшим показателем его успешного психического развития. Она проявляется в том, что малыш
— активно стремится к новым впечатлениям, любит наблюдать за окружающим;
— быстро обнаруживает новое, стремится сразу же исследовать его;
— с интересом включается в предложенные взрослым игры с водой, песком, экспериментирование с различными веществами;
— подолгу с увлечением экспериментирует сам, подражая взрослому и изобретая новые действия;
— радуется своим открытиям, стремится поделиться ими со взрослыми».

Уважаемые родители! Имейте в виду: если ваш ребёнок не такой, как здесь написано, значит, его психическое развитие неуспешно. Надо бы подправить, в стойло загнать.
Нередко «врачи» ставят диагнозы: «задержка развития», «идиотизм» и прочее, если малыш в год не может собрать пирамидку или ещё какой-либо дурацкий план не выполняет…

Хватит. Пришло время ставить такие диагнозы взрослым.

Что там психологи ещё пишут?

«Ситуация меняется, когда малыш начинает делать свои первые шаги и расстаётся с прогулочной коляской. Теперь его начинает неудержимо тянуть туда, где играют дети».

Ну, то, что лично меня и ещё тысячи детей совсем не тянуло к сверстникам, к делу не относится. Специалисты уже давно изучили, куда тянет ребёнка, а куда нет, как он реагирует на окружающеё, что делает и как себя ведёт. Поэтому отдельным личностям вроде меня, которые не вписываются в эти представления, следует молча внимать умным людям.

Посмотрим, что говорят другие специалисты:

«Многие родители ошибочно полагают, что пластилин понадобится их ребёнку только тогда, когда он пойдёт в школу. Однако обратите внимание, с каким удовольствием ваш малыш возится в песочнице, какие замысловатые фигурки лепит из сырого песка. Этим делом он может заниматься часами».

Мой сын никогда не возился в песочнице. Он всё равно должен лепить из песка и пластилина?
Что-что? Нужно развивать моторику? Зачем? Я соглашусь с этим только тогда, когда мне докажут, что моему ребёнку это однозначно пригодится. И пусть «специалисты» попробуют это сделать. Ах, невозможно? Тогда нечего трепаться попусту и вводить в заблуждение родителей.

Развивать что попало «на всякий случай» считаю проявлением слабоумия.

«С большой пользой для физического развития ребёнка вы можете провести время на свежем воздухе, затеяв какую-нибудь подвижную игру. Например, с мячом или в «догонялки», в «прятки»... Вспомните своё детство; какие разнообразные у вас были игры».

Да-да, я хорошо помню, как мечтала поскорее покончить с этим разнообразием. То или иное занятие полезно только тогда, когда оно нравится. Если интереса к нему нет, то это пустое и невыносимое времяпровождение. Даже для физического развития. Я не могу понять, почему специалисты «по детям» об этом не говорят.

«В этом возрасте ребёнок — непоседа. Обратите внимание, как ваш ребёнок смотрит мультфильм. Он живёт в нём; всё, что появляется на экране, мгновенно, словно в зеркале, отображается на лице малыша. Он просто съезжает с тормозов и болеет за героев на всю катушку; он кричит, он подпрыгивает и размахивает руками, хлопает в ладоши, а когда появляется отрицательный персонаж — ребёнок замирает, злится и даже грозит ему. Такое поведение для ребёнка норма».

Значит ли это, дорогие наши психологи, что если ребёнок ведёт себя по-другому, то это не норма, и эту ненорму надо корректировать? Везде написано одно и то же разными словами, да так гладенько, что аж противно… Они словно аккуратно переписывают всё это друг у друга. Впрочем, скорее всего, так оно и есть.

«Как известно, одним из признаков задержки психического развития является сниженная активность нервной системы. Поэтому не стоит радоваться, если ребёнок слишком спокоен и пассивен».

А-а-а, всё ясно. У меня, оказывается, задержка психического развития. Первый раз об этом слышу.
Я с раннего детства, конечно, чувствовала, что, наверное, со мной что-то "не так". Что, возможно, меня подменили в роддоме или я вообще прилетела с другой планеты, или меня каким-то образом просто "слепили" как Франкенштейна... Потому что все другие дети, которые меня окружали, были не похожи на меня. Или я на них. Я стремилась избегать их общества и больше стремилась в общество взрослых. Просто посидеть и послушать их. А общаться с детьми - приходилось, и всегда было мучением. Мне не хотелось этого, я не понимала такого интереса и желания у других детей. Но я понимала, что если я совсем не буду с ними общаться, то это вызовет у взрослых подозрения, меня начнут водить по "специалистам", а мне этого совсем не хотелось. Поэтому в некоторой степени, чтобы отвлечь от себя подозрения, мне и приходилось играть и общаться с детьми.

«Музыка и танец — вот что нужно, чтобы воспитать в ребёнке хорошие музыкальный слух и чувство ритма».

Зачем нужно воспитывать музыкальный слух и чувство ритма? Пояснений гуру не даёт. Зачем это нужно детям, равнодушным к танцам и музыке? Для «общего развития»? Что делать потом с этим общим развитием?

«Иными словами: есть игры «для ног», а есть — «для интеллекта». Развивать надо и то, и другое. Ведь в жизни правильно поступает тот человек, кто в течение дня чередует разные виды деятельности: например, пару часов посидел за компьютером, потом часик поработал на огороде; прослушал двухчасовую лекцию, затем поиграл в волейбол и т. д.»

Автор пришёл к абсурду, сам того не заметив. Почему правильно поступает человек, который чередует виды деятельности? А если он не любит активные виды спорта и ковыряние на грядке? Ему надо заставить себя? И в чём тут правильность?

Люди рождаются не для того, чтобы себя насиловать.

Дела людей чередуются не искусственно, а сами по себе и состоят из необходимых (вроде мытья полов) и интересных. Для этого вовсе не обязательно заставлять ребёнка играть в разные игры. Зачем организовывать то, что происходит само по себе? Достаточно просто просить малыша помочь по хозяйству. А интересные дела он и без вашей указки найдёт. Ребёнок лучше вас знает, чем ему хочется заниматься, и не нуждается в вашем руководстве. Когда он устанет или ему надоест, он сам это почувствует и займётся чем-то другим.

Но для обычных людей, понятно, в число необходимых входят практически все занятия, и лишь изредка удаётся вырвать час-другой на что-то интересное. Поэтому работники по найму пытаются привить такой же образ жизни своим детям и считают, что другого не дано.

«Чтобы не воспитать совершенного эгоиста (себе на беду), укрепите ребёнка в мысли, что он действительно не один в этом мире, и не мир подстраивается к нему, а он должен занять в этом мире определённую ячейку».

Понятно?!! Ячейку занять он должен. Не стать лидером в области своих дарований, не предложить миру что-то новое, а всего лишь занять ячейку. Я уже говорила, что люди сами настраивают детей на убожество? Вот вам и доказательство. Как вы думаете, независимые, богатые и счастливые люди говорят своим детям такие вещи?

Мир подстраивается только под Личностей, а если ты неудачник, то, конечно, подстраиваться будешь вынужден ты. Вы можете возразить, что создание своего — это тоже влезание в ячейку. Возможно, и так. Только из текста этого не понять, слова воспринимаются иначе. Будто нужно именно вписаться в уже существующую схему, а не вырваться из неё.

«Немало вредят своему ребёнку те родители, которые потакают ему во всём и прочат ему гениальное будущее, талант и признание. Понятно, что они любят своего малыша, но такие проявления любви — явно во вред, потому что ребёнок привыкает к роли некоего божка и когда в свой час выходит в люди, и его довольно быстро и грубо ставят на место, приходит разочарование — вплоть до серьёзной психической травмы. С ребёнка сняли розовые очки, а мир-то, оказывается, серый...»

Конечно же, он серый. Для серых людей он действительно серый. Некоторые произведения психологов покруче любого детектива и смешнее самой гениальной комедии.

Нет, я не буду говорить, что детям надо потакать, молиться на них и возводить на пьедестал. Незачем это. Просто так пророчить ребёнку великолепное будущее и признание, конечно, мало. Нужно ещё что-то делать для этого. Тогда никакой травмы не будет. Человек станет счастливым, а мир — цветным. Настоящего лидера «поставить на место» никто не сможет. Но для этого нужно соответствующее воспитание, а не только фантазии родителей.
Мы все талантливы от рождения. Мы все достойны счастья и признания. Просто каждый — в своём! Это не розовые очки, это факт, и ничего удивительного в этом нет.

Почему-то ни у кого не возникает мысль, что отдельным людям нельзя научиться ездить на велосипеде, например. Что им нельзя научиться читать, печатать на компьютере, жарить яичницу. Может быть, есть люди, которые неспособны этому научиться? Почему считается, что абсолютно каждый способен ездить на велосипеде и водить автомобиль? Я, например, не умею ни того, ни другого, потому что мне это не нужно. И я не думаю, что научиться управлять транспортным средством легко.

Так почему мы не можем считать, что абсолютно каждый человек способен стать гением в своем деле? Что абсолютно каждый может быть счастливым, благополучным?.. Почему считается, что это сложнее, чем водить автомобиль?

Когда папа требует от сына хороших оценок по всем предметам, почему-то никто не говорит, что он возлагает на ребёнка напрасные надежды. Это считается нормальным, и даже одобряемо. А когда этот же папа стремится воспитать счастливого, сильного человека, ему тут же говорят: «Снимите розовые очки!»
Боже, в каком сумасшедшем доме мы находимся…

Читаем дальше.

«Принцип индивидуального воспитания прост: угадывая, нащупывая положительные качества вашего ребёнка, вы всячески поддерживаете их; с качествами и сторонами характера, какие вы считаете отрицательными, поступаете как раз наоборот — вначале игнорируете их, потом мягко подавляете (спокойно выговариваете, даёте понять, проявляете недовольство)».

Вот так. Качества, которые ВЫ СЧИТАЕТЕ отрицательными, — подавляйте. И всего делов. Но дети плохими не рождаются, поэтому никаких отрицательных качеств изначально у них нет и быть не может. Эти качества появляются в результате плохого воспитания. Значит, нужно не ребёнка корректировать, а собственные мозги.

Я в детстве часто слышала, что мне надо быть понаглее, порасторопнее, побойчее, что я какая-то дикая, странная… Просто кто-то также посчитал, что медлительность и интроверсия — отрицательные качества, а значит, необходимо их подавлять. В итоге появились комплексы, а стать активнее я так и не смогла.

Следует отделять плохие качества от особенностей характера. Очень многие люди этого делать не умеют. Вспыльчивость, общительность, подвижность, эмоциональность, равно как медлительность, замкнутость, неразговорчивость и т.п. — всё это особенности характера, и подавлять их бесполезно.

А если вы замечаете у ребёнка, например, жадность, агрессию, грубость, хамство, то вам нужно анализировать и исправлять своё поведение.
Отсюда следующее правило без исключений:

Изначально плохих черт характера у детей не бывает.

Очередное мнение "специалиста": «Если причина отставания ребёнка кроется не в болезни, то сделайте всё необходимое по созданию нормальных условий для физического и психического развития. В противном случае ребёнок привыкнет к мысли, что он всегда худший в обществе детей, всегда последний, и у него сформируется устойчивый комплекс «неполноценности». Также помните о том, что результаты ваших усилий не придут сразу. Пройдёт довольно много времени, пока ваш ребёнок «догонит» других детей».

Зачем надо «догонять» других детей? Чтоб ничем не выделяться? Оставьте уже ребёнка в покое, психологи!

Подобные комплексы «неполноценности» сеют родители и вот такие "психологи" своими бесконечными оглядками на других. И ребёнок эту дурную привычку перехватывает. Если он в чём-то отстаёт, значит, в чём-то и перегоняет. Ничего ужасного в этом нет. Это нормально и, более того, - так и должно быть.
Ужасно другое: когда ребёнок соответствует всем писаным нормам и ничем конкретно не отличается от сверстников. Вот это действительно страшно, и хвататься за голову нужно именно в этом случае.
Почему? Да потому что он не сможет найти себе дело во взрослой жизни, не сможет найти призвание, да и вообще - Себя. Привыкнув ни от кого не отставать и ничем не отличаться, он превратится в посредственность и вынужден будет влачить жалкое существование. Ведь он ничем не выделяется? Как он будет хотя бы зарабатывать на жизнь, если таких, как он, миллионы?

Для того чтобы стремиться к большему, занимаясь любимым делом, нужно сравнивать себя не со всеми подряд, а с людьми, занятыми в той же области. А еще лучше - сравнивать себя с собой же в прошлом.
Если ваш ребёнок — прирождённый художник, значит, ориентироваться ему нужно на таких же художников, а не на всех детей подряд. И в этом случае, что опять интересно, ребёнок сам будет это делать, испытывая при этом страсть, а не удручение.

Современного ребёнка ориентируют на всех подряд: «Вон, Коля пишет грамотнее», «Маша лучше считает», «Витя быстрее бегает»… Во всём этом дурдоме невозможно ориентироваться ни на что конкретное. Ребёнок, желая оправдать ожидания родителей, стремится и писать грамотно, и примеры решать, и хорошо рисовать, и быстро бегать. В итоге ничего хорошего из этого не получается. Он не становится ни писателем, ни математиком, ни спортсменом… Становится серостью, неудачником.

Вспомните себя. Когда занятие вас захватывало, вы сами стремились в нём преуспеть и быть одним из лучших. Если же интереса не было, то ориентация на тех, у кого были способности и интерес, вызывала лишь тоску и раздражение.

«Если вас что-то смущает в том, как малыш воспринимает объяснения (с трудом или плохо запоминает новую информацию и т.д.), тогда немедленно ведите его на консультацию, — советует психолог Татьяна С. — Ведь иной раз родители спохватываются перед самой школой или же когда, уже будучи школьником, их чадо начинает отставать в учёбе. Чтобы исправить положение, срочно нанимаются репетиторы! Но ребёнка, сознание которого не подготовлено к восприятию учебного материала, бесполезно «натаскивать» на программу, и дело, как правило, кончается вспомогательной школой».

Досадно.
Досадно, что дело не кончается подобной школой для психологов. Или поганой метлой для них же.

Если нормальный здоровый ребёнок плохо запоминает информацию, значит, либо он ещё мал, либо информация для него не представляет интереса. Есть ли в этом проблема? Конечно, нет. А раз нет проблемы, то нет и смысла её решать.

Я немного отвлекусь на тему «Когда ребёнок должен…»

Для некоторых родителей приучение ребёнка к горшку — существенный момент. Порой ему уделяется такое внимание, будто это смысл жизни.

Никаких проблем с горшком у нас с сыном не было. Родители всё время спрашивают, как поскорее приучить к горшку ребёнка. Мне непонятна такая спешка. Единственная причина тут может быть в том, что расходы на памперсы разоряют родителей. Но ведь в этом ребёнок не виноват. А других причин для того, чтобы он как можно скорее сел на горшок, нет.

Некоторые доходят до безумия: высаживают грудных детей. В результате месяцев в десять малыш приучается проситься в туалет. Однако года в полтора это «достижение» исчезает, ребёнок начинает снова делать свои дела в штаны. И всё повторяется сначала. Психологи даже умудряются этот эффект как-то там обзывать, не понимая, что просто незачем было торопиться. Всё придёт само в своё время, не нужно форсировать события. Вы сами увидите, когда ребёнок будет готов самостоятельно ходить на горшок. Чтобы это произошло, просто объясняйте ему, что вот есть горшок, и делать дела нужно туда. Не высаживайте, не подлавливайте, а просто объясняйте. Это котят надо подлавливать, потому что они не понимают человеческую речь. Но дети ведь не котята. Они в состоянии понять, что вы им говорите.

У нас этот момент настал, когда сыну было около трёх лет. Несколько раз до этого я просто говорила ему, что нужно ходить на горшок. В какой-то день ребёнок захотел в туалет и попросил надеть подгузник. Я поняла — время пришло, и сказала, что придётся сходить на горшок. Что и произошло. Всё! С этого момента памперсов в нашем доме больше не было.
В итоге всё случилось естественно, как бы само собой. Ну и что, что это случилось в три года, а не в полтора? Для ребёнка нет никакой разницы. Я никогда не гонялась за сыном с горшком наперевес и не высаживала его каждый час, как это делают многие мамы. Смотрю я на них и думаю: неужели им так хочется этим заниматься? Зачем они это делают? Непонятно. Такое ощущение, что если этого не делать, то ребёнок так и не научится ходить в туалет. Люди почему-то очень любят сами себе проблемы создавать.

Случаи, когда дети ходят в памперсах до семи лет, тоже, конечно, патологические. И я не представляю, что нужно делать, чтобы это произошло.

Ещё у нас с сыном произошла такая история.
Кто-то из знакомых заметил, что мой ребёнок в три года не различает цвета, не понимает, где какой. По этому поводу высказали возмущение все, кто только мог это сделать: мол, как так?! ребёнок уже должен это уметь! А вдруг он дальтоник? и т.п.

Оказалось, что через полгода сын спокойно научился различать цвета — просто пришло его время. Раньше это ему было не интересно. Я помню, как на мой вопрос: «Какого это цвета?» сын говорил «Не хочу!», давая понять, чтобы я отстала. И я его не насиловала обучением. Это было как раз около трёх лет. Мне даже в голову не приходило беспокоиться по этому поводу.

Опасения «а вдруг дальтоник» мне вообще не понятны. Даже если дальтоник — и что? Всё равно это не исправить, тогда для чего паниковать? Если же не дальтоник, значит, научится позже. В чём проблема?

Глупо думать, что чем скорее ребёнок освоит какие-то действия, тем быстрее будет его развитие. Каждый всё равно развивается согласно своему индивидуальному ритму. И если вы в какое-то время форсировали события, то позже ваш развитый ребёнок вполне может отставать, компенсируя свой нарушенный ритм. И наоборот, есть дети, которые позже всех начали говорить, например. Зато потом быстрее всех освоили что-то другое. Так что ранние внешние достижения — вообще не показатель чего бы то ни было.

Ребёнку нужно не действия осваивать, а становиться самостоятельным. Это именно то качество, которое действительно нужно приобретать чем раньше, тем лучше. Заметьте разницу: качество характера, а не умение что-либо делать. Эта разница очень важна.
«Специалисты» рады рассыпать инструкции о том, что ребёнок должен уметь к тому или иному возрасту. Вам всегда расскажут, что ребёнку необходимо знать и уметь перед школой.
«Определением готовности малыша к школьному обучению занимаются специалисты».
Мы уже поняли, какие специалисты этим занимаются. Только не поняли, зачем.

в возрасте 7-10 лет, по мнению психологии, главная деятельность ребёнка — учебная. Вам предлагают признать, что человек учится исключительно в период с 7 до 10 лет, мало того: учёба в это время является ведущим занятием. Но мы-то с вами знаем, что люди обычно учатся всю жизнь.

«У младшего школьника должны появиться широкие социальные мотивы — желание стать образованным, хорошо окончить школу, чувства долга, ответственности перед учителем, родителями и классом, и т.п. К сожалению, эти мотивы не обладают такой действенной силой, благодаря которой ребёнок немедленно сел бы за стол решать скучные примеры».

Ясное дело, что не обладают, потому что глупы и бессмысленны. Это вообще не мотивы, а бред собачий. Кто решил, что всё это должно появиться у ребёнка? Что это ему даёт? Что даёт образованность сама по себе? Что даёт аттестат с отличием? Что даёт ответственность перед учителем и родителями?

Ничего. Всё это ничего не даёт. Говорят об ответственности перед кем угодно, только не перед самим собой. Нередко ребёнку просто врут, рассказывая, что это и есть его ответственность перед собой. Какая гнусная и опасная ложь…

«Что не прельщает, то мертво». Формула И. В. Гёте. Великий человек в пяти словах выразил суть моей статьи. Проблема в том, что мы часто проходим мимо таких красивых фраз, как бы точны они ни были. Читаем их, восхищаемся, киваем, а сами продолжаем делать то, что делали раньше. Но ведь эти изречения могут относиться к тем вещам, о которых мы даже не подозревали.

Взрослые упорно навязывают детям «долги», а потом удивляются, откуда берутся агрессивные подростки, и почему мы так плохо живём…

Представьте, что некто заставляет вас что-то делать на протяжении 10 лет, как сейчас заставляют детей ходить в школу. Внушает, что это ваш долг, что это вам надо, между тем, как вам всего этого совсем не хочется и не вызывает никакого энтузиазма.

Разве у вас не появилась бы агрессия или апатия через несколько лет? Тогда чего вы хотите от детей?
«В этом возрасте происходит смена образа и стиля жизни: новые требования, новая социальная роль ученика, принципиально новый вид деятельности — учебная деятельность. В школе он приобретает не только новые знания и умения, но и определённый социальный статус. Меняется восприятие своего места в системе отношений. Меняются интересы, ценности ребёнка, весь его уклад жизни».

Проблема в том, что всё это происходит искусственно, а не естественно. Поэтому нелепо в такой ситуации говорить о возрастных особенностях ребёнка. Это не его особенности, а навязанный обществом стиль поведения. Неужели этого никто не понимает?..

Почему именно в этом возрасте всё это происходит? Потому что именно в 7 лет ребёнок идёт в школу. Если бы он приходил в школу в 5 или в 10 лет, значит, всё это происходило бы в 5 или в 10 лет. Вывод: данные изменения — результат социального давления, а не возрастных особенностей.

Это как посадить собаку на цепь, приписывать ей в связи с этим какие-то особенности, да ещё выдавать их за возрастные. Очень смешно.

— Смотрите! У щенка в жизни новый период: его деятельность теперь — сторожевая. Но вот незадача: он почему-то начинает сердиться, болеть и скулить по ночам. Это, конечно, очень характерно в этом возрасте, но щенку надо помочь: погладьте его, ободрите, скажите, что вы в него верите! Кинологи и ветеринары всего мира бьются над решением этой проблемы (но пока ничего не добились).
Почему я говорю обо всём этом с таким сарказмом? Некоторые считают это дурным тоном или ещё чем-то… Потому что я не могу иначе, мне обидно и больно за детей, которых уродуют всевозможные «специалисты». Проблемы общества — это итог воспитания и обучения. Это не та ситуация, которую можно спокойно и по-доброму описывать.

«Современные дети ценят здоровье, силу и красоту, реже — интеллектуальные способности, в последнее время особенно часто стремятся к большому материальному достатку. «Хочу много знать» звучит реже, чем «хочу быть богатым».

Естественно. Дети намного проницательнее взрослых. Что даёт многознание по сравнению с богатством? Полезно знать не многое, а нужное. НУЖНОЕ именно этому ребенку! Например, как достичь этого достатка, получая удовольствие, и работать при этом только на себя. А «много знать» — совершенно бессмысленное желание.

У детей, в отличие от некоторых взрослых, мозги ещё хорошо работают.

Людей всю жизнь с раннего детства учили подавлять желания и следовать правилам и нормам. Теперь появляются курсы и тренинги личного развития (для взрослых), лидеры которых кричат: «Вспомните о своих желаниях! Найдите себя! Отбросьте ложные установки!» Это верно. Так почему не делать это с детства? Зачем ехать из Москвы в Петербург через Китай?
Детей учат быть кем угодно, только не собой, а взрослых пытаются вернуть к своему «Я». Мы все живём в одной большой палате номер 6.

«К концу младшего школьного возраста ребёнок должен хотеть учиться».

Нет такой фразы — «должен хотеть». Она абсурдна сама по себе. Человек либо хочет, либо не хочет. И никакими внешними «долгами» этого не изменить.

«Семья, детский сад, школа развивают мозг и все его многочисленные функции, регулирующие поведение ребёнка, определяющие успешность его обучения, творческое развитие».

Чаще всего они как раз тормозят развитие мозга, накачивают его помоями и тянут ребёнка туда, куда ему совсем не нужно.

«В младшем школьном возрасте появляются невротические реакции — ночные страхи, нервные тики, энурез, заикание. Возможны и более сложные неврозы. Это неврастения при больших учебных перегрузках. Страх перед школой приводит к тошноте, рвоте, головным болям и болям в животе».

А это ещё кого-то удивляет? Хотя, наверное, это считается нормой — банальной, стандартной ситуацией. Такие проблемы пытаются «лечить», не понимая их сути.

«Если переживания, страхи и связанные с ними явления вызваны учебными проблемами, сложностями в отношениях с учителем и одноклассниками, они могут быть компенсированы в семье, при понимании и разумной заботе родственников».

Что и требовалось доказать. Перевожу: "если у ребёнка болит голова от того, что он стучится ею об стену — дайте ему таблетку".